Número completo:

Reflexiones y primeros resultados de MOOCs en Iberoamerica: UNEDCOMA y UNX.

Considerations and early results on MOOCs in Latin America.

Daniel Torres Mancera. Madrid (España)

Resumen / Abstract

El presente trabajo analiza las principales características y algunos resultados preliminares de dos iniciativas MOOC recientemente implementadas y orientadas al ámbito iberoamericano: UNEDCOMA y UNX. Estos proyectos se incardinan dentro del contexto actual de búsqueda de nuevos modelos de enseñanza y aprendizaje, facilitados por las enormes posibilidades que brindan las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones, y que conectan con las necesidades de formación actuales y futuras de nuestra sociedad. Los MOOC facilitan un tipo de aprendizaje participativo, colaborativo, permanente y de contenidos adaptados a las competencias demandadas en el s. XXI, pero ello exige cambios sustanciales en todos las piezas que configuran el ecosistema educativo, desde la relación profesor-alumno, los soportes en lo que se produce el aprendizaje, la evaluación o las fórmulas de acreditar ese aprendizaje. Todas estas cuestiones han sido abordadas en cada una de las iniciativas tratadas en este trabajo, pese a que todavía subsisten parcelas insuficientemente exploradas. En algún caso estos proyectos se postulan como casos de referencia por haber ingeniado soluciones novedosas e imaginativas a algunos de estos retos. A modo de ejemplo, UNED ha sido la primera universidad en el mundo que ha ofrecido certificación formal en el contexto de una iniciativa MOOC (concretamente UNEDCOMA).


This article analyses the main characteristics and some preliminary results of three MOOC initiatives that have been implemented recently in the Ibero-American region: UNEDCOMA and UNX. These projects fall under the current context of search for new teaching and learning models, facilitated by the vast potential of Information and Communication Technologies, which are directly linked to the current and future learning needs of our society. MOOCs promote a participative, collaborative and permanent learning, with contents adapted to the skills required for the 21st century, but substantial changes are required in all the links of the education chain, from the relationship between teachers and students and the means they use to teach/learn, to the assessment and accreditation formulas. All these issues have been covered in all the initiatives in this article, although there is still uncharted territory to explore. Some of these projects have become a landmark for having generated innovative and imaginative solutions to some of the challenges. As an example, the UNED has been the first university in the world to offer official certification in the context of a MOOC initiative (specifically UNEDCOMA).

Palabras Clave / Keywords

MOOC, Aprendizaje entre pares, Badge, Sistema de karma, Gamificación. Recursos educativos en abierto.


MOOC, Peer to peer learning, Badge, Karma system, Gamification. Open Educational Resources. 

Referencias / References

Abelson H. (2007): “The creation of OpenCourseWare at MIT”, Journal of Science Education and Technology, Vol 14, Nº 2, pp. 164-174

America Learning Media (2012): http://www.americalearningmedia.com/edicion-017/197-tendencias/2375-debate-mooc, publicado el 19 de Diciembre de 2012.

Chen, J., Xu, H. y A.B. Whinston (2011): “Moderate online communities of User-Generated-Content”, Journal of Management Information Systems, Vol 28, Nº. 2, pp. 237-268.

Daniel, J. (2012): “Making Sense of MOOCs: Musings in a Maze of Myth, Paradox and Possibility”, Consulta on line el 14 de noviembre de 2012: http://blog4222.blogspot.ca/2012/09/making-sense-of-moocs-musings-in-maze.html

Daniel, J. y S. Uvalic-Trumbic (2012): “Open Educational Resources: The Key to Embedding ICT in Education?” IITE-2012 International Conference, Moscow, 13-14 Noviembre 2012

Fini (2009): “The Technological Dimension of a Massive Open Online Course: The Case of the CCK08 Course Tools”, International Review of Research in Open and Distance Learning Vol.10, Nº 5 , pp 74-99

Harasim, L. (2012): Learning Theory and Online Technologies, Routledge.

Lacasa, P. (2011): Los videojuegos: aprender en mundos reales y virtuales, Ed. Morata, Madrid.

Lewin, T (2013): “Five Online Courses Are Eligible for College Credit”, New York Times, 6 de febrero de 2013. Consulta on line el 28 de febrero de 2013: http://www.nytimes.com/2013/02/07/education/five-online-courses-are-eligible-for-college-credit.html?_r=0

Pedró, F. (2012): “Tecnología y escuela: lo que funciona y por qué”. XXVI Semana Monográfica de la Educación. La Educación en la Sociedad Digital. Documento Básico.

Siemens, G., y S. Downes (2008): “Connectivism & connective knowledge”, Universidad de Manitoba

Young, J.R. (2012): “Badges' Earned Online Pose Challenge to Traditional College Diplomas”, The Chronicle of higher Education, Consulta on line el 1 de marzo de 2013: http://chronicle.com/article/Badges-Earned-Online-Pose/130241/

Wiley, D. y C. Green (2012): “Why Openness in Education”, en D.G. Oblinger (Ed.): Game changers, Education and Information Technologies, EDUCAUSE, pp. 81-89. 

Cómo citar / How to cite

Torres, D. (2013). Reflexiones y primeros resultados de MOOCs en Iberoamerica: UNEDCOMA y UNX. Campus virtuales, 2(1), 64-73.

Número completo:

Las políticas educativas TIC (Escuela 2.0) en las Comunidades Autónomas de España desde la visión del profesorado.

The Educational ICT Policy (School 2.0 Program) in the Regions of Spain from the Perspective of Teachers.

Manuel Area Moreira. La Laguna (España)

Ana Luisa Sanabria Mesa. La Laguna (España)

Ana María Vega Navarro. La Laguna (España)

Resumen / Abstract

En este artículo se presentan los resultados de una encuesta realizada a más de  5.000 profesores de distintas Comunidades Autónomas de España donde se exploraron sus opiniones y visiones con relación a la política TIC particular desarrollada en su Comunidad Autónoma. En la mayor parte de los casos, dicho profesorado era participante en el Programa Escuela 2.0 que representa el proyecto del modelo 1 a 1 en el contexto español. Los resultados se han organizado en torno a las siguientes dimensiones: a) información que posee el profesorado sobre distintos aspectos de dicha política, b) expectativas del su potencial impacto de dicha política y de las TIC en la enseñanza, y c) valoración del grado de implantación actual de la misma. Se concluye que el elemento mejor valorado es el grado de dotación de recursos tecnológicos que implica el Programa Escuela 2.0 existiendo asimismo diferencias entre las comunidades autónomas en distintas dimensiones.


This article presents the results of a survey conducted over 5,000 teachers from different regions of Spain where they explored their opinions and visions regarding ICT policy developed particularly in its region. In most cases, the teachers were participating in the School 2.0 Program that represents the project model 1:1 in the Spanish context. The results have been organized around the following dimensions: a) information held by the teachers on various aspects of the policy, b) expectations of the potential impact of such a policy and ICT in education, and c) assessing the degree of current implementation thereof. We conclude that the most valued element is the degree of technological resourcing Schools Program 2.0 implies also exist differences between the regions.

Palabras Clave / Keywords

TIC, Tecnología Educativa, Escuela 2.0, Política Educativa, modelo 1:1, Profesorado.

ICT, Educational technology, School 2.0, Educational Policy, 1:1 model, Teachers.

Referencias / References

Area, M. (2006). Veinte años de políticas institucionales institucionales para incorporar las tecnologías de la información y comunicación al sistema escolar. En J. Mª Sancho (2006).

Area, M. (2010). El proceso de integración y uso de las TIC en los centros escolares. Un estudio de casos. Revista de Educación, 352, pgs. 77-98.

Area, M. (2011). Los efectos del modelo 1:1 en el cambio educativo en las escuelas. Evidencias y desafíos para las políticas iberoamericanas. Revista Iberoamericana de Educación, 56, 49-74.

Bebell, D. & O’Dwyer, L. (2010). Educational Outcomes and Research from 1:1 Computing Settings. Journal of Technology, Learning, and Assessment, 9 (1)

Fleischer, H. (2011). What is our current understanding of one-to-one computer projects: A systematic narrative research review. Educational Research Review, version preprint.

Cano, C. y otros (2010): De las propuestas de la Administración a las prácticas de aula. Revista de Educación, 352, pgs. 53-76.

De Pablos, J.; Colás, P. y González, T. (2010). Factores facilitadores de la innovación con TIC en los centros escolares. Un análisis comparativo entre diferentes políticas educativas autonómicas. Revista de Educación, 352, pgs. 23-52.

De Pablos, J., Area, M., Valverde, J. y Correa, J.M. (Coords.) (2010). Políticas educativas y buenas prácticas con TIC. Graó, Barcelona.

Hermans, R. y otros (2008). The impact of Primary School Teachers´ Educational Beliefs on the classroom Use of Computers. Computers and Education, 51, pgs. 1499-1509.

Inan, F.A. y Lowter, D.L. (2010). Laptops in the K-12 classrooms: Exploring factors impacting instructional use. Computer and Education, 55, 937-944.

Marchesi, A. y Martín, E. (2003). Tecnología y Aprendizaje. Investigación sobre el impacto del ordenador en el aula. Madrid: Editorial SM.

Montero, L. y otros (2007). O valor do envoltorio. Un estudo da influencia das TIC nos centros educativos. Vigo: Edicions Xerais.

Nugroho, D. y Lonsdale, M. (2010). Evaluation of OLPC programs globally: a literature review. ACER Australian Council for Educational Research Plan Avanza (2007). Las tecnologías de la información y comunicación en la educación. Informe sobre la implantación y el uso de las TIC en los centros docentes de educación primaria y secundaria (curso 2005-2006). Recuperado de http://w3.cnice.mec.es/informacion/informe_TIC/TIC_extenso.

Sancho, J.M. (coord) (2006). Tecnologías para transformar la educación. Universidad Internacional de Andalucía/AKAL, Madrid.

Sancho, J.M. y Correa, J.M. (2010). Presentación. Cambio y continuidad en sistemas educativos en transformación. Revista de Educación, 352, pgs. 17-22.

Segura, M., Candioti, C. y Medina, J. (2007). Las TIC en la educación: Panorama internacional y situación española CNICE-Fundación

Santillana. Recuperado de http://www.fundacionsantillana.org/Contenidos/Spain/SemanaMonografica/XXII/DocumentoBasico.pdf.

Sigalés, C., Mominó, J.M. y Meneses, J. (2007). La escuela en la sociedad red: Internet en la educación primaria y secundaria. Barcelona: Ariel.

Sigalés, C., Mominó, J.M., Meneses, J. y Badia, A. (2008). La integración de Internet en la educación escolar española: Situación actual y perspectivas de futuro. Universitat Oberta de Catalunya/Fundación Telefónica.

Tondeur, J. y otros (2008). Exploring the link between teachres´educational ebelief profiles and diferents types of computers use in the classroom. Computers in Human Behavior, 24, 2541-2553.

Valiente, O. (2011). Los modelos 1:1 en educación. Prácticas internacionales, evidencia comparada e implicaciones políticas. Revista Iberoamericana de Educación, 56, 113-134.

Valverde, J., Garrido, M.C, y Sosa, M.J. (2010). Políticas educativas para la integración de las TIC en Extremadura y sus efectos sobre la invocación didáctica y el proceso enseñanza-aprendizaje: La percepción del profesorado. Revista de Educación, 352, pgs.99-124.

Vanderlinde, R., Braak, J. y Dexter, S. (2012). ICT Policy Planning in a context of Curriculum Reform: Disentanglement of ICT policy domains and artifacts. Computers and Education, 58, 1339-1350.

Ward, L. y Parr, J.M. (2010). Revisiting and reframing use: Implications for teh integration of ICT. Computers and Education, 54, 113-122.

Cómo citar / How to cite

Area, M., Sanabria, A. L. & Vega, A. M. (2013). Las políticas educativas TIC (Escuela 2.0) en las Comunidades Autónomas de España desde la visión del profesorado. Campus virtuales, 2(1), 74-88.

Número completo:

“Do we need education?”Required abilities in online labor markets: an empirical research.

¿Necesitamos formación? Habilidades necesarias en los mercados de trabajo online: un estudio empírico.

Andrea Carignani. Milan (Italia)

Lorenzo Negri. Milan (Italia)

Resumen / Abstract

The paper presents a study conducted through a cross sectional research design and a quantitative content analysis method to categorize and provide a numerically based summary of the different abilities requested in online routine labor markets like Mechanical Turk. These markets are growing nowadays for the outsourcing of routine information processing tasks. This is mainly due to the existence of tasks that computerization is not capable to substitute. This research is a first attempt to study abilities required by employers from low skilled information processing workers in virtual marketplaces. It also points out the fact that a new generation of temporary workers is appearing on the labor market raising questions about their characteristics, behaviors and differences compared to high skilled knowledge workers. The unit of analysis is a sample of tasks published by requesters on Mechanical Turk.

Palabras Clave / Keywords

Distributed work, Information worker, Work practices, Human information processing. 

Referencias / References

Ahn, L. V. (2005). Human Computation, Unpublished PhD thesis. University of Carnegie Mellon.

Ahn, L. V. (2008). Designing Games With a Purpose. Communications of the ACM, August, (51:8), pp. 58-67.

Autor, D. H. (2001). Wiring the labor market. Journal of Economic Perspectives, winter, (15:1), pp. 25-40.

Autor, D. H., Levy, F., Murnane, R. J. (2003). The skill content of recent technological change: An empirical exploration. Quarterly Journal of Economics, November, (118:4), pp. 1279-1333.

Carignani A., Negri L., (2010). Transforming spare time into productive time: investigating turkers motivation to work in Proceedings of the IADIS International Conference, 26-31 July, Freiburg, Germany

Cote, M., Pybus, J., (2007). Learning to Immaterial Labour 2.0: MySpace and Social Networks ephemera, 7 (1), 88-106.

De Grip, A., and Zwick, T. (2005). The employability of low-skilled workers in the knowledge economy. London School of Economics, LoWER Final Paper, available at http://rlab.lse.ac.uk/lower/final_papers/grip.pdf (accessed 13 November 2008).

Hargittai, E. (2007). A framework for studying differences in people's digital media uses. In N. K. a. H.-U. Otto (Ed.), Cyberworld Unlimited, pp. 121-137. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften/GWV Fachverlage GmbH.

Hilton, M. (2008). Skills for Work in the 21st Century: What Does the Research Tell Us. The Academy of Management, (22:4), pp. 63-78.

Kenaw, S. (2008). Hubert L. Dreyfus’s Critique of Classical AI and its Rationalist Assumptions. Minds & Machines, June, (18), pp. 227–238.

Kennan, M. A., Willard, P. , Cecez-Kecmanovic, D. and Wilson, C. S. (2008). IS Knowledge and Skills Sought by Employers: A Content Analysis of Australian IS Early Career Online Job Advertisements. Australasian Journal of Information Systems, (15: 2). Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=1168044

Kleemann F., Voß G., Rieder K. (2008). Underpaid Innovators: The Commercial Utilization of Consumer Work through Crowdsourcing” Science, Technology & Innovation Studies, (4:1), pp. 5-26.

Kuhn, P. and Kailing, S. (2009). Employers’ Preferences for Gender, Age, Height and Beauty: Direct Evidence. No 15564, NBER Working Papers, National Bureau of Economic Research, available at http://econpapers.repec.org/RePEc:nbr:nberwo:15564.

Lazzarato Maurizio, (1996). Immaterial Labour, in Paolo Virno & Michael Hardt (eds.) Radical Thought in Italy: A Potential Politics, Minneapolis: University of Minnesota Press, 133-147.

Malone, T. W., Laubacher, R., Dellarocas, C. (2009). Harnessing Crowds: Mapping the Genome of Collective Intelligence. Working Paper 2009-001, available at http://cci.mit.edu/publications/workingpapers.htm (accessed 02 October 2009)

Maxwell, N. L. (2008). Wage Differentials, Skills, and Institutions in Low-Skill Jobs. Industrial & Labor Relations Review, (61:3), pp. 394-409.

Mueller, E. T. (1987). Daydreaming and Computation, Ph.D thesis, University of California.

Neuendorf, K. A., (2002). The Content Analysis Guidebook, Thousand Oaks, CA, Sage Publications.

Quinn, A. and Bederson, B. (2009). A Taxonomy of Distributed Human Computation. available at http://www.alexquinn.org/ (accessed 20 February 2010)

Ross J., Zaldivar A., Irani L., Tomlinson B. (2009). Who are the Turkers? Worker demographics in Amazon Mechanical Turk. Technical Report, SocialCode-2009-01, University of California, Irvine.

Sattinger, M. (1993). Assignment Models of the Distribution of Earnings. Journal of Economic Literature, June, (31:2), pp. 831-880.

Shmueli, G., Jank W, and Bapna, R. (2005). Sampling eCommerce Data from the Web: Methodological and Practical Issues. In Proceedings of the American Statistical Association, Statistical Computing Section, Alexandria, VA: American Statistical Association.

Spitz-Oener, A. (2006). Technical Change, Job Tasks, and Rising Educational Demands: Looking outside the Wage Structure. Journal of Labor Economics, (24:2), pp. 235-270.

Stork, D., G. (1999). The Open Mind Initiative. IEEE Expert Systems and Their Applications, May-June, (14:3), pp. 16-20.

Van Deursen, A..J.A.M. and Van Dijk, J.A.G.M. (2009). Using the Internet: Skill Related Problems in Users' Online Behavior. Interacting with Computers, 21, pp. 393-402.

Zittrain, J. (2008). Ubiquitous Human ComputingOxford Legal Studies Research Paper, No. 32/2008, available at http://ssrn.com/abstract=1140445 (accessed 15 November 2009)

Cómo citar / How to cite

Carignani, A. & Negri, L. (2013). “Do we need education?”Required abilities in online labor markets: an empirical research. Campus virtuales, 2(1),  90-102.