Número completo
Full number
Proposed Emotional Questionnaire to Evaluate the User Experience of Virtual Learning Environments: Expert Validation
Laura N. Aballay. Instituto de Informática, Universidad Nacional de San Juan, San Juan, Argentina.
Silvana V. Aciar. Instituto de Informática, Universidad Nacional de San Juan, San Juan, Argentina.
César A. Collazos. Universidad del Cauca, Popayán, Colombia.
Alex A. Torres. Corporación Universitaria Comfacauca – UNICOMFACAUCA, Popayán, Colombia.
Resumen / Abstract
This paper presents a proposed questionnaire for the evaluation of user experience (UX) with emotions. Although there are several questionnaires, such as AttrakDiff and the User Experience Questionnaire (UEQ), that measure product-centered perceptions and acceptance, few consider emotions suitable for evaluating virtual learning environments. In response to this limitation, a new questionnaire, "EMO-UX", designed to assess UX in virtual learning environments (VLE) from an affective approach, is proposed. This instrument, currently validated by experts, seeks to provide a more accurate and less confusing alternative to existing tools, integrating elements that allow a more complete capture of the user's emotional state during their interaction with the product. In addition, the characteristics of the main existing emotional questionnaires are compared and analyzed, highlighting their strengths and limitations. This work provides an innovative tool to improve the understanding of UX, especially in virtual educational contexts.
Palabras Clave / Keywords
Human computer interaction, Affective Computing, User Experience, Emotional Evaluation, Virtual Learning Environments, Surveys, Questionaries.
Referencias / References
1. K. Capota, M. van Hout, and T. van der Geest, “Measuring the emotional impact of websites,” in Proceedings of the 2007 conference on Designing pleasurable products and interfaces - DPPI ’07, 2007, p. 135.
2. L. Masip Ardévol, “User experience methodology for the design and evaluation of interactive systems,” University of Lleida, 2013.
3. D. Quiñones, C. Rusu, and V. Rusu, “A methodology to develop usability/user experience heuristics,” Comput. Stand. Interfaces, vol. 59, pp. 109–129, Aug. 2018.
4. M. Hassenzahl, S. Diefenbach, and A. Göritz, “Needs, affect, and interactive products – Facets of user experience,” Interact. Comput., vol. 22, no. 5, pp. 353–362, Sep. 2010.
5. A. F. Aguirre, V. F. Ángela, C. A. Collazos, and R. Gil, “Proposal to evaluate the satisfaction of use in Virtual Learning Environments,” in Proceedings of the XV International Conference on Human Computer Interaction - Interacción ’14, 2014, pp. 1–4.
6. E. Crisol-Moya, L. Herrera-Nieves, and R. Montes-Soldado, “Educación virtual para todos: una revisión sistemática,” Educ. Knowl. Soc., vol. 21, no. 0, p. 13, Jun. 2020.
7. F. J. García-Peñalvo, A. Miguel, and S. Pardo, “Una revisión actualizada del concepto de eLearning. Décimo Aniversario,” vol. 16, no. 1, 2015.
8. E. Ivanova and G. Borzunov, “Optimization of machine learning algorithm of emotion recognition in terms of human facial expressions,” Procedia Comput. Sci., vol. 169, pp. 244–248, Jan. 2020.
9. M. R. Mahmood et al., “Classification techniques’ performance evaluation for facial expression recognition,” Artic. Indones. J. Electr. Eng. Comput. Sci., vol. 21, no. 2, pp. 1176–1184, 2021.
10. S. Patil, A. Joshi, G. Deore, A. Taley, and S. Sawant, “Emotion Detection Using Facial Recognition,” SSRN Electron. J., 2020.
11. A. Vartanov, V. Ivanov, and I. Vartanova, “Facial expressions and subjective assessments of emotions,” Cogn. Syst. Res., vol. 59, no. 2020, pp. 319–328, 2020.
12. E. S. Salama, R. A. El-Khoribi, M. E. Shoman, and M. A. Wahby Shalaby, “A 3D-convolutional neural network framework with ensemble learning techniques for multimodal emotion recognition,” Egypt. Informatics J., vol. 22, no. 2, pp. 167–176, Jul. 2021.
13. L. Schoneveld, A. Othmani, and H. Abdelkawy, “Leveraging recent advances in deep learning for audio-Visual emotion recognition,” Pattern Recognit. Lett., vol. 146, pp. 1–7, Jun. 2021.
14. S. Cano, L. García, C. A. Collazos, and S. Albiol, “Towards the Design of a System to Measure Emotions using Physiological Signals as Biofeedback. Case Study in Higher Education Students,” REHAB 2019, 2019.
15. J. A. Domínguez-Jiménez, K. C. Campo-Landines, J. C. Martínez-Santos, E. J. Delahoz, and S. H. Contreras-Ortiz, “A machine learning model for emotion recognition from physiological signals,” Biomed. Signal Process. Control, vol. 55, p. 101646, Jan. 2020.
16. L. Aballay, C. Collazos, S. Aciar, and A. Torres, “Analysis of Emotion Recognition Methods: A Systematic Mapping of the Literature,” in WITCOM 2024 - Telematics & Computing (En proceso de aprobación), 2024.
17. P. M. Desmet, “Measuring emotions: Development of an instrument to measure emotional responses to products,” Funology from usability to enjoyment. Kluwer Acad. Publ. Dordrecht, Boston, Londres, no. Blythe, M. A.; Overbeeke, K.; Monk, A. F.; Wright, P. C. (ed.), 2003.
18. L. N. Aballay, S. V. Aciar, and C. A. Collazos, “Students Emotions Evaluation on Virtual Learning Environments (Atena Editora),” Students Emot. Eval. Virtual Learn. Environ. (Atena Ed., vol. 2, no. 16, pp. 2–11, Jan. 2022.
19. M. Hassenzahl, M. Burmester, and F. Koller, “Der USer Experience (UX) auf der Spur: Zum einsatz von www.attrakdiff.de.” 2008.
20. M. M. Bradley and P. J. Lang, “Measuring emotion: The self-assessment manikin and the semantic differential,” J. Behav. Ther. Exp. Psychiatry, vol. 25, no. 1, pp. 49–59, 1994.
21. G. Huisman, M. Van Hout, B. Van Dijk, T. Van Der Geest, and D. Heylen, “LEMtool - Measuring emotions in visual interfaces,” Conf. Hum. Factors Comput. Syst. - Proc., no. August 2014, pp. 351–360, 2013.
22. P. Desmet, “Measuring Emotion: Development and Application of an Instrument to Measure Emotional Responses to Products,” Funology From Usability to Enjoyment. Kluwer Acad. Publ. Print. Netherlands., pp. 111–123, 2003.
23. Y. A. Méndez-Alegría, C. A. Collazos, T. Granollers, and R. Gil, “Rueda de emociones de Ginebra+: instrumento para la valoración emocional de los usuarios mientras participan en una evaluación de sistemas interactivos,” Dyna, vol. 91, no. 2, pp. 151–155, 2016.
24. K. R. Sacharin, V., Schlegel, K., & Scherer, “Geneva Emotion Wheel Rating Study,” Geneva, Switz. Univ. Geneva, Swiss Cent. Affect. Sci., 2012.
25. L. N. Aballay, S. V. Aciar, and C. A. Collazos, “Emotions for Virtual Learning Environments,” IEEE-RITA, vol. 9, no. 3, 2021.
26. J. I. Cocunubo-Suárez, J. A. Parra-Valencia, and J. E. Otálora-Luna, “Propuesta para la evaluación de Entornos Virtuales de Enseñanza Aprendizaje con base en estándares de Usabilidad Evaluation of Virtual Teaching- Learning Environments based on usability standards Cómo citar / How to cite Propuesta para la evaluación de En,” vol. 21, no. 41, pp. 123–7799, 2018.
27. L. Aballay, C. Collazos, and S. Aciar, “Emotions evaluation on Virtual Learning Environments: Students perceptions,” in VII Jornadas Iberoamericanas de Interação Humano-Computador - HCI 2021, 2021.
28. L. N. Aballay, S. V. Aciar, and C. A. Collazos, “Students Emotions Evaluation on Virtual Learning Environments,” J. Eng. Res., vol. 2, no. 16, pp. 2–11, Jul. 2022.
29. R.- Likert, “A technique for the measurement of attitudes.,” psycnet.apa.org, 1932.
30. M. I. Bernal-García, D. R. Salamanca Jiménez, N. Perez Gutiérrez, and M. P. Quemba Mesa, “Content validity by expert judgment of an instrument to measure physico-emotional perceptions in anatomical dissection practice,” Educ. Medica, Oct. 2018.
31. L. A. Galicia Alarcón, J. A. Balderrama Trápaga, R. Edel Navarro, L. A. Galicia Alarcón, J. A. Balderrama Trápaga, and R. Edel Navarro, “Validez de contenido por juicio de expertos: propuesta de una herramienta virtual,” Apert. (Guadalajara, Jal.), vol. 9, no. 2, pp. 42–53, 2017.
Cómo citar / How to cite
Aballay, L. N., Aciar, S. V., Collazos, C. A., y Torres, A. A. (2024). Proposed Emotional Questionnaire to Evaluate the User Experience of Virtual Learning Environments: Expert Validation. En C. Rusu et al., (1ª ed.), Transformación digital en la educación: innovaciones y desafíos en la tecnología educativa (pp. 73-78). Huelva (España): United Academic Journals (UA Journals). https://doi.org/10.54988/uaj.000028.012
Número completo
Full number
2025 ---- Investigación Tradicional VS uso de Inteligencia Artificial para el análisis. Aprendizaje Significativo
Autora: Adriana Margarita Pacheco Cortés.
Capítulos/Chapters
Presentación
Capítulo 1. Introducción
Capítulo 2. Marco Teórico y Revisión de Literatura
Capítulo 3. Método
Capítulo 4. Resultados: Investigación tradicional
Capítulo 5. Construcción teórica con el uso de inteligencia artificial
Capítulo 6. Análisis y Discusión
Número completo
Full number
De las aulas tradicionales a las plataformas virtuales. ¿Qué piensan los estudiantes?
Rubí Estela Morales Salas. Universidad de Guadalajara, México.
Pedro René Rodríguez Pavón. Universidad de Guadalajara, México.
Resumen / Abstract
Las plataformas virtuales son espacios en línea que facilitan la interacción y el intercambio de información entre usuarios y se han vuelto fundamentales en el ámbito educativo. Este tipo de educación, conocida como virtual asin- crónica, permite a los estudiantes acceder de manera flexible a múltiples recursos y materiales didácticos digitales. La pandemia de COVID-19 aceleró la adopción global de estas plataformas, destacando tanto sus beneficios en el aprendizaje autodirigido, así como las preocupaciones sobre la eficacia del aprendizaje, la equidad en el acceso tecnológico y el bienestar emocional de los estudiantes. El objetivo de esta investigación es explorar las percepciones de los estudiantes de posgrado sobre la transición de las aulas tradicionales a las plataformas virtuales para identificar áreas que requieren mejoras. Se empleó un enfoque metodológico exploratorio, descriptivo y transversal. La recolección de datos se realizó mediante encuestas, utilizando un cuestionario ad hoc como principal herramienta para obtener información cualitativa y cuantitativa. Los resultados indican una percepción generalmente positiva hacia las plataformas virtuales en términos de presentación de información, organización y facilidad de interacción. Sin embargo, según un porcentaje significativo de estudiantes, se identificaron áreas críticas de mejora, especialmente en la disposición de información y la disponibilidad de espacios adecuados para la interacción y resolución de dudas de manera inmediata. En general, se destaca la valoración positiva hacia el diseño instruccional y los recursos didácticos, aunque se señala la necesidad de mejorar la capacitación de los asesores con respecto a la modalidad de cursos virtuales.
Palabras Clave / Keywords
Percepciones, Estudiantes de posgrado, Plataformas virtuales, Transición, Aulas tradicionales.
Referencias / References
1. Garrison, D. R., Vaughan, N. D.: Blended learning in higher education: Framework, principles, and guidelines. John Wiley & Sons, San Francisco (2008).
2. Morales Salas, R. E.: El video como recurso didáctico digital que fortalece el aprendizaje virtual. Edutec, Revista Electrónica de Tecnología Educativa (77), 186-202 (2021). https://doi.org/10.21556/edutec.2021.77.1939
3. Bates, A. W.: Teaching in a digital age: Guidelines for designing teaching and learning. BCcampus. (2015). https://openlibrary-repo.ecampusontario.ca/jspui/handle/123456789/276.
4. Anderson, T. (Ed.).: The theory and practice of online learning. Athabasca University Press. (2008).
5. Laurillard, D.: Teaching as a design science: Building pedagogical patterns for learning and technology. Routledge. (2013). https://www.taylorfrancis.com/books/mono/10.4324/9780203125083/teaching-design-science-diana-laurillard.
6. Lanuez, M., Fernández, E.: Metodología de la Investigación Educativa. (CD-ROM). IPLAC. (2014).
7. Kinnear, T., Taylor, J.: Investigación de Mercados: Un enfoque aplicado. McGraw-Hill. (1998).
8. Morales-Salas, R. E., Infante-Moro, J. C., Gallardo-Pérez, J.: Evaluación de entornos virtuales de aprendizaje. Una gestión para mejorar. IJERI. Revista Internacional de Investigación e Innovación Educativa (13), 126-142 (2020). https://doi.org/10.46661/ijeri.4593
9. Guzmán, M. D., Albornoz, E. J., Alvarado, R.: La didáctica en los entornos virtuales de aprendizaje. Revista Metropolitana de Ciencias Aplicadas 5(1), 96-102 (2022). https://www.redalyc.org/comocitar.oa?id=721778113013
10. Acosta, E. I. G., Domínguez, A. L., Gastelú, C. A. T., Domínguez, P. L.: Desafíos e innovaciones para desarrollar la competencia investigativa en estudiantes universitarios. In: Las tecnologías de la información y comunicación (TIC) en la educación: Innovaciones, desafíos y perspectivas, pp. 232-244. UABC (2023). https://acortar.link/qRKrHk
11. González, C. S. G.: Estrategias para trabajar la creatividad en la Educación Superior: pensamiento de diseño, aprendizaje basado en juegos y en proyectos. Revista de Educación a Distancia (RED) (40), (2014). https://revistas.um.es/red/article/view/234291
12. Almenara, J. C., Díaz, V. M., Infante, A.: Creación de un entorno personal para el aprendizaje: desarrollo de una experiencia. EDUTEC, Revista Electrónica de Tecnología Educativa (38), 179-179 (2011). http://edutec.es/revista/index.php/edutec-e/article/view/380
13. Arancibia, M. L., Cabero, J., Marín, V.: Creencias sobre la enseñanza y uso de las tecnologías de la información y la comunicación (TIC) en docentes de educación superior. Formación universitaria 13(3), 89-100 (2020). https://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0718- 50062020000300089&script=sci_arttext&tlng=pt
Cómo citar / How to cite
Morales Salas, R. E., y Rodríguez Pavón, P. R. (2024). De las aulas tradicionales a las plataformas virtuales. ¿Qué piensan los estudiantes?. En C. Rusu et al., (1ª ed.), Transformación digital en la educación: innovaciones y desafíos desde los campus virtuales (pp. 47-51). Huelva (España): United Academic Journals (UA Journals). https://doi.org/10.54988/uaj.000027.008
Número completo
Full number
La Tecnología como herramienta para el fortalecimiento de la Educación Inclusiva: Una revisión sistemática de literatura
Willian Javier Ocampo-Pazos. Pontificia Universidad Católica del Ecuador Sede Santo Domingo, Santo Domingo, CP 230203, Santo Domingo de los Tsáchilas, Ecuador. Universidad Nacional de Educación, Azogues, CP 030105 Cañar, Ecuador.
Katty Elizabeth Perez-Imaicela. Universidad Nacional de Educación, Azogues, CP 030105 Cañar, Ecuador.
Cristina Lissette Villacis-Espín. Universidad Nacional de Educación, Azogues, CP 030105 Cañar, Ecuador.
Amalia Senaida Isquierdo-Matailo. Universidad Nacional de Educación, Azogues, CP 030105 Cañar, Ecuador.
Somer Camila Montoya-Flores. Universidad Nacional de Educación, Azogues, CP 030105 Cañar, Ecuador.
Cristian Rolando Lopez-Zambrano. Universidad Nacional de Educación, Azogues, CP 030105 Cañar, Ecuador.
Resumen / Abstract
La inclusión es un “proceso que ayuda a superar los obstáculos que limitan la participación de los estudiantes” [1], y como referencia, el “Objetivo de Desarrollo Sostenible 4”, se enfoca justamente en la “educación inclusiva y equitativa” [2]. Por otra parte, para transformar la educación, el uso de la tecnología digital es la que tiene el mayor potencial [3], y se recomienda que se debe incrementar las capacidades tecnológicas [4]. Con estos criterios registrados, surge la necesidad y se realizó una revisión sistemática de literatura con el “Framework ágil” [5] en investigación formativa [6], [7], [8], [9], de forma iterativa e incremental [10], [11], [12], considerando las variables de estudio [19] Tecnología y Educación Inclusiva. Cabe destacar que, se desarrolló la búsqueda TEHEEDIN - A y B, (acrónimo de TEcnología HErramienta EDucación INclusiva), y se encontraron 205 (A) y 307 (B) trabajos relacionados, 7 de los 14 que cumplen el criterio de intersección de la búsqueda A y B, son la base para el primer PMV (Producto Mínimo Viable) de esta investigación.
Palabras Clave / Keywords
Tecnología, Educación inclusiva, Revisión literatura.
Referencias / References
1. UNESCO.: Guía para asegurar la inclusión y la equidad en la educación. ISBN 978-92-3-300076-6. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000259592. (2017).
2. UNESCO.: Educación para los Objetivos de Desarrollo Sostenible: objetivos de aprendizaje. 2017 ISBN: 978-92-3-300070-4. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000252423. (2017).
3. UNESCO (2023). Equipo del Informe de Seguimiento de la Educación en el Mundo [1145]. Global education monitoring report, 2023: technology in education: a tool on whose terms? ISBN: 978-92-3-100609-8. https://doi.org/10.54676/UZQV8501. (2023).
4. Mayer-Foulker D, Serván-Mori E, Nigenda G.: Los Objetivos de Desarrollo Sostenible y las capacidades tecnológicas. Rev Panam Salud Publica. 44: e141. https://doi.org/10.26633/RPSP.2020.141. https://iris.paho.org/bitstream/handle/10665.2/53120/v44e1412020.pdf?sequence=1&isAllowed=y. (2020).
5. Ocampo-Pazos, W., González-González, C.: Agile Framework for Systematic Reviews of Literature in Formative Research, 2023 XIII International Conference on Virtual Campus (JICV), Porto, Portugal, pp. 1-4, doi: 10.1109/JICV59748.2023.10565691. (2023).
6. Parra, C.: Apuntes sobre la investigación formativa, Educación y Educadores, 7, 57-77 [Online]. Available: https://educacionyeducadores.unisabana.edu.co/index.php/eye/article/view/549. (2009).
7. Rojas, F., Villar-Mayuntupa, G., Roman-Gonzalez, A.: The formative research in the development of reading and writing skills and their impact on the development of indexed publications by engineering students. 2020 IEEE World Conference on Engineering Education (EDUNINE), Bogota, Colombia, pp. 1-4, doi: 10.1109/EDUNINE48860.2020.9149495. (2020).
8. Lapa-Asto, U., Tirado-Mendoza, G., Roman-Gonzalez, A.: Impact of Formative Research on Engineering students. 2019 IEEE World Conference on Engineering Education (EDUNINE). Lima, Peru, pp. 1-5, doi: 10.1109/EDUNINE.2019.8875842. (2019).
9. Antón-Talledo, R., Antón-Cortez, A.: The beginning of formative research. The case of a Peruvian Faculty of Engineering. 2019 IEEE Sciences and Humanities International Research Conference (SHIRCON), Lima, Peru. pp. 1-4, doi: 10.1109/SHIRCON48091.2019.9024866. (2019).
10. Patton, J.: The Neglected Practice of Iteration, StickyMinds is a TechWell community, December. [Online]. Available: https://www.stickyminds.com/article/neglected-practice-iteration. (2007).
11. Takeuchi H., Nonaka, I.: The New New Product Development Game. Harvard Business Review. [Online]. Available: https://hbr.org/1986/01/the-new-new-product-development-game. (1989).
12. Larman, C., Basili, V.: Iterative and incremental development: A brief history. Published by the IEEE Computer Society. [Online]. Available: http://www.craiglarman.com/wiki/downloads/misc/history-of-iterative-larman-and-basili-ieee-computer.pdf. (2003)
13. Menzinsky, A., López, G., Palacio, J.: Scrum Manager guía de formación, Versión 2.6, Sccrum Manager, 1607208414838. [Online]. Available: https://www.scrummanager.net/files/sm_proyecto.pdf. (2016).
14. Schwaber, K., Sutherland, J.: La guía de Scrum. La guía definitiva de Scrum: las reglas del juego. [Online]. Available: https://scrumguides.org/docs/scrumguide/v2020/2020-Scrum-Guide-Spanish-Latin-South-American.pdf. (2020).
15. Wells, D.: Extreme programming project. Extreme Programming. [Online]. Available: http://www.extremeprogramming.org/map/project.html. (2000).
16. Beck, K., Andres, C.: Extreme Programming Explained: Embrace Change, 2nd ed, Boston: Addison Wesley. (2005).
17. Ries, E.: El método Lean Startup, Barcelona: Deusto, ISBN: 978-84-234-0949-5. (2012).
18. Beck, K., Cleal, D.: Optional Scope Contracts. Tech report. (1999).
19. Hernández, R., Fernández, C., Baptista, P.: Metodología de la investigación, 6ª edición, México. McGraw-Hill/Interamericana S.A. ISBN: 978-1-4562-2396-0. (2014).
20. Torres-Carrión, P., González-González, C., Aciar S., Rodríguez-Morales, G.: Methodology for systematic literature review applied to engineering and education. 2018 IEEE Global Engineering Education Conference (EDUCON), Santa Cruz de Tenerife, Spain. pp. 1364-1373, doi: 10.1109/EDUCON.2018.8363388. (2018).
21. Kitchenham, B.: Procedures for Performing Systematic Reviews. Joint Technical Report. Keele University Technical Report TR/SE-0401. ISSN:1353-7776, NICTA Technical Report 0400011T.1. [Online]. Available: https://citeseerx.ist.psu.edu/document?repid=rep1&type=pdf&doi=29890a936639862f45cb9a987dd599dce9759bf5.(2004).
22. Bacca, J., Baldiris, S., Fabregat, R., Graf, S., Kinshuk.: Augmented Reality Trends in Education: A Systematic Review of Research and Applications. Educational Technology & Society, 17(4), pp. 133–149. [Online]. Available: https://dugi-doc.udg.edu/handle/10256/17763. (2014).
23. Kitchenham, B., Charters, S.: Guidelines for performing Systematic Literature Reviews in Software Engineering version 2.3. EBSE Technical Report. EBSE-2007-01, (2007).
24. Gamboa-Suarez, A., Montes-Miranda, A., Hernández-Suárez, C.: Representaciones de los docentes de educación básica sobre los aportes de las Tecnologías de la Información y laComunicación en la escuela. (2018).
25. García-Ruiz, R., Fernández, N.G., Pulido.: La formación en competenciasen la universidad a través de proyectos de trabajo y herramientas2.0. Análisis de una experiencia. (2014).
26. Pérez, F., Gómez, A., Marín-Gutiérrez, I.: La radio educativa como herramienta de alfabetizaciónmediática en contextos de interculturalidad. (2021).
27. Fuentes-Moreno, C., Ambrós-Pallarés, A.: Panorámica de la trilogía cine, historia y educación en España (1995-2020). (2020).
28. Mérida Serrano, R., González Alfaya, E., Olivares García, M.: Estrategiasy modalidades de argumentación oral en las asambleas deEducación Infantil. Un estudio multicaso. (2017).
29. Chaume, F.: Audiovisual translation. The Routledge Handbook of Spanish Translation Studies. eBook ISBN9781315520131. (2019).
30. Álvarez-Lires, F., Serrallé-Marzoa, J., Arias-Correa, A., Pérez-Rodríguez, U.: Una experiencia en formación inicial del profesoradoutilizando la red social ELGG. (2015).
Cómo citar / How to cite
Ocampo-Pazos, W. J., Perez-Imaicela, K. E., Villacis-Espín, C. L., Isquierdo-Matailo, A. S., Montoya-Flores, S. C., y Lopez-Zambrano, C. R. (2024). La Tecnología como herramienta para el fortalecimiento de la Educación Inclusiva: Una revisión sistemática de literatura. En C. Rusu et al., (1ª ed.), Transformación digital en la educación: innovaciones y desafíos (pp. 53-57). Huelva (España): United Academic Journals (UA Journals). https://doi.org/10.54988/uaj.000029.008
